Autor: José Félix Tezanos

Casi todos los partidos políticos tienen sus baluartes y sus flaquezas y puntos débiles electorales. El caso del PP en Galicia es meridiano, desde los tiempos de hegemonía de Fraga Iribarne, basado en tramas clientelares bastante asentadas territorialmente.

En el PSOE la fortaleza andaluza también viene de lejos, prácticamente desde los tiempos de la Segunda República, e incluso antes…

La semana del 25 de septiembre al 1 de octubre ha sido una de las semanas más tristes y bochornosas de la larga historia de un partido como el PSOE, que en su trayectoria ha conocido confrontaciones internas de una gran dureza y dificultad.

Después del largo, y a veces controvertido, período de gobierno de Tony Blair, era de esperar que surgieran problemas y tensiones internas en el Partido Laborista del Reino Unido. Si a dicho gobierno le hubiera seguido una etapa exitosa de prosperidad económica y de fortalecimiento de las políticas sociales, lo más probable es que no hubiera cundido el malestar y la decepción en las filas de los sindicatos, y del Partido Laborista y sus electores.

Toda organización y todo régimen político conlleva la posibilidad de determinadas corruptelas, debido a que algunas personas intentan sacar ventaja de su situación y no resisten la tentación de meter la mano en la caja, esperando que no les descubran. Por eso, las organizaciones y los sistemas políticos han desarrollado diversos mecanismos para evitar tales comportamientos, o para mantenerlos bajo mínimos, sancionándolos debidamente.

Adolfo Suárez tenía fama de encantador de serpientes. Cuando quería llegar a un acuerdo con alguien, era capaz de desplegar todo un repertorio de elementos de persuasión, halagos amigables y aproximaciones afectuosas. Y lo mismo les pasaba a varios de sus colaboradores más próximos, algunos de los cuales evolucionaron en poco tiempo de la dialéctica amigos-enemigos propia de los regímenes autoritarios, a unos talantes y modos de trabajo democráticos desde los que veían a los adversarios no como enemigos a los que habría que destruir y machacar, sino como adversarios respetables a los que, en su caso, había que procurar atraer y convencer, y con los que siempre había que estar dispuestos a encontrar lugares de encuentro y posibilidades de entendimiento y pacto.

El debate de investidura de Mariano Rajoy ha producido sensaciones encontradas y valoraciones, generalmente, bastante críticas entre la opinión pública española. Lo cual ha sido aprovechado por los tertulianos y los opinadores más amarillistas e irresponsables para verter todo tipo de críticas y descalificaciones sobre los líderes y las instituciones políticas. Lo que está creando entre la opinión pública un caldo de cultivo muy negativo, no solo sobre la actividad de los políticos, sino también sobre la legitimidad de nuestra democracia en un totum revolutum de argumentos peyorativos que empiezan a ser preocupantes.

Nunca se había visto tanto fervor por la responsabilidad política en los círculos políticos, económicos y comunicacionales afines al PP. Por supuesto, la responsabilidad política que ahora se exige solo se reclama al PSOE, que tantos ejemplos de responsabilidad política y de seriedad ha dado a lo largo de su historia. Pero, se reclama prácticamente en forma de vasallaje, con tanta contundencia, contumacia y arrogancia que, incluso aquellos que pudieran ser partidarios de ceder en aras del interés general, lo tienen sumamente difícil.

Los debates sobre la formación de gobierno en España, a partir de un panorama parlamentario fragmentado, demuestran que algunos saben pocas matemáticas (parlamentarias), en tanto que otros saben poca política (con P mayúscula y con p minúscula), mientras que no faltan los que no saben ni de política ni de matemáticas.