Autor: Juan Antonio Sacaluga

Las decisiones más trascendentales para el equilibrio -o el desequilibrio- mundial son adoptadas por muy pocas personas y con la mayor discreción posible. Sin embargo, se tiene la percepción de lo contrario.

Hay duplas dispares en política internacional. Desde la archi-filmada Francisco I de Francia-Enrique VIII de Inglaterra se pueden citar no pocos ejemplos. En tiempos recientes, y por centrarnos en Europa, pocos pudieron prever que dos personalidades tan diferentes, con trayectorias tan alejadas como François Mitterrand y Helmut Kohl fueran capaces de disputarle el protagonismo histórico europeo a la creada por Charles De Gaulle y Konrad Adenauer.

La historia se repite en Siria. Y, en Oriente Medio, es una cadena de repeticiones tramposas cubiertas con el hipócrita envoltorio de la justicia y el humanitarismo. La política internacional tiene muy poco ver que la moral. Sea cual sea la escuela o doctrina que se invoque: realista o idealista, intervencionista o aislacionista. Son los intereses los que determinan las decisiones.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, ha reforzado su control casi absoluto del país, con un tercer triunfo electoral consecutivo. Con el 48% de los votos, dispondrá de más de       dos tercios del Parlamento.

La última carnicería israelí en Gaza, la farsa de las elecciones presidenciales egipcias y la tragedia humanitaria en Yemen vinculan a sus responsables con la protección de gobiernos blindados, regímenes subsidiarios y suministradores de productos básicos en Oriente Medio.

De todo el mundo medianamente informado es sabido que Trump es un teleadicto. Por las noches, se tumba (solo) en su cama, se provee de abundantes latas de Coca-Cola y se aferra al mando a distancia para alimentar ese mundo paralelo, imaginario y atrabiliario en que parece discurrir su presidencia (?).

Vladimir Putin ya es el icono incontestable de una renacida Rusia, visión ecléctica e idealizada de un pasado mejor y un futuro más prometedor, encarnación del eterno imaginario ruso, figura providencial al estilo de cualquier zar o del padrecito Stalin, abocado, salvo error de cálculo mayúsculo, a otra cadena de fracasos y frustraciones.

Trump, Putin, Xi Jinping. Son los líderes de las tres principales potencias mundiales (aunque esto sea discutible, al menos en uno de los casos). Tres estilos diferentes pero un mismo propósito: cuestionar o rechazar el modelo de gobernanza liberal occidental, desde presupuestos político-culturales distintos. Y una coincidente ausencia de referencia ideológica solvente, aunque la retórica diga lo contrario.

“¡Qué burdel!”. Así caricaturizaba el diario IL TEMPO la situación política en Italia tras los resultados de las recientes elecciones generales. El titular va más allá de la ironía o el cinismo tan propio de la prensa transalpina. La imagen vulgarizada del periódico juega con la relatividad moral de la política italiana, la falta de principios ideológicos, de referencias programáticas, de honestidad de los dirigentes.

Al final, el riesgo más cierto de populismo en Europa occidental no venía de Austria, Holanda, Francia o Alemania. El eslabón frágil vuelve a situarse en el sur. Italia es, en este momento, la gran amenaza de una deriva racista y xenófoba, anclada en referentes históricos y apoyada en factores actuales de alta densidad perturbadora.