Los ciudadanos españoles hoy son menos iguales ante la ley y en el acceso a la Justicia, sienten alarma por una excesiva exposición mediática, protagonismo y politización de algunos jueces o por la duración de las “macro causas”. Están alarmados por la lentitud de los procedimientos y perciben inseguridad jurídica y vital ante resoluciones judiciales, en ocasiones, contradictorias e imprevisibles.

Las elecciones andaluzas han sido la primera cita electoral de un año en el que se tienen que renovar los Ayuntamientos, una buena parte de las Comunidades Autónomas y hay que elegir un nuevo Gobierno de la Nación.

Este hecho hace que dicha cita electoral se haya convertido en una referencia para los ciudadanos y los partidos. Para los partidos, porque las consecuencias de la campaña electoral impulsada por cada organización política y el resultado obtenido está influyendo en los debates y estrategias respecto al resto de citas electorales, para los ciudadanos, porque tienen una foto real de los resultados y las posiciones que adopten los partidos mostrarán la aptitud de cada organización en el resto del territorio.

Al igual que muchos economistas continúan creyendo en la “decisión racional” de los consumidores y los productores en el marco de un idílico mercado perfecto y equilibrado, buena parte de los politólogos aún sostienen que las decisiones electorales en las sociedades maduras son el resultado de procesos de reflexión y decisión eminentemente racionales.

La teoría de la “decisión racional del elector” a veces se complementa con algunas modulaciones, en función de la mayor o menor atención prestada al cálculo de los intereses económicos (“votar con la mano en la cartera”), a la reflexión intelectural (“votar con la cabeza”), o a las emociones, empatías y querencias (“votar con el corazón”).