Estamos, una vez más, en plenos tiempos convulsos llenos de múltiples situaciones que convergen y luego divergen, con vectores de dirección múltiple, por ello son tan peligrosos. Parece que existen dos o tres grupos o quizá más, que lanzan sus dardos en competición abierta, pero para saber sus direcciones habrá que organizarlas y estructurar los contenidos de forma lo más comprensible posible.

  1. Un grupo muy conocido de ultraderecha hace una denuncia más, en esta ocasión dirigida a la esposa (Begoña Gómez-BG) del Presidente del Gobierno (PG).
  2. Para establecer la denuncia se aportan solamente recortes de algunos (pseudo)periódicos, parte de ellos de dudosa veracidad, según reconocen los propios denunciantes, incluyendo la confusión de señalar a otra persona con el mismo nombre de BG.
  3. El Tribunal Supremo (TS) había dictado, hace tiempo, doctrina sobre este particular: no abrir investigaciones si se aportara sólo recortes de prensa.
  4. El juez instructor (JI) sigue adelante, firme el ademán, para abrir la causa correspondiente.
  5. Se sabe que el JI tiene relaciones familiares con algún cargo, en activo, del PP.
  6. El JI acepta la presentación, como acusaciones privadas, a toda la fachosfera y derechultra al alimón.
  7. Dos sucesivos informes de la UCO dicen que no hay nada delictivo en los actos de BG, se silencian y descalifican sus contenidos por parte de las acusaciones privadas. El JI simplemente los ignora.
  8. La fiscalía insiste en decir que no hay caso. El JI ignora a la fiscalía.
  9. El rectorado de la UCM dice que, según la documentación que existe en su poder, no existe ilegalidad alguna que inculpe a BG.
  10. El juez cita como testigo a cargos de la UCM y el propio Rector de la UCM sale de la declaración, sorprendentemente, como imputado.
  11. La prensa y (pseudo)prensa de la derechultra no ceja en aportar “sus pruebas”, que sólo son actos normales, como citas, reuniones y otras lindezas similares y se presentan sus contenidos con atribuciones espurias realizadas por sus voceros.
  12. El JI decide ampliar las investigaciones a toda la vida de Begoña desde que Pedro Sánchez (PS) es PG. Esta reveladora actuación del JI se llama “investigación prospectiva”, este tipo de investigaciones está expresamente prohibida en nuestro ordenamiento jurídico.
  13. La derechultra parlamentaria intensifica el ruido político por doquier, aporta grandes distorsiones de las noticias, realizando atribuciones e interpretaciones, en ocasiones de tipo predelirante, al menos en construcciones lingüísticas como predeliremas que decía Carlos Castilla del Pino, lo hace de forma constante y con implicación de todo su aparato mediático y político en contra del PG.
  14. La fiscalía europea solicita la parte económica de la causa, aparentemente era lo nuclear de la denuncia, puesto que podría afectar a los fondos europeos. Quiere decir que parecería que el JI se queda sin tema de investigación o queda muy limitado. Pero el JI no hace caso y abre otras vías por su cuenta y riesgo, convertido en justiciero, que no juez, universal.
  15. La audiencia provincial de Madrid limita la acción instructora. El JI sigue y persiste en otro nivel, el suyo auto-asumido.
  16. Se cita a declarar a BG sin comunicarle la causa exacta, el JI pretende investigar toda su vida. Imposible aceptarlo jurídicamente, BG quedaría en indefensión.
  17. La derechultra monta espectáculo y los (pseudo)periodistas se “cuelan” para grabar a BG por pasillos judiciales y banquillos, pero luego, sin permiso de ella, ni de la jueza decana de Madrid, publican esas imágenes de forma provocadora y con comentarios ofensivos y descalificatorios, no exentos de un uso caricaturesco.
  18. El JI decide llamar a declarar al PG, debiendo saber que el art. 146.1 permite que las parejas no declaren en contra de su cónyuge.
  19. Durante todo este proceso el CGPJ guarda un vergonzoso y vergonzante silencio e inactividad con las acciones de este JI.

Todo lo anterior… to be continued.

En estas condiciones, no cabe duda, la justicia española se pone en evidencia, una vez más. Se construye una institución ajena a intervenir con soluciones claras, asumiendo un papel de actuar por elevación: atacan a BG, cuando lo que pretenden es la caída de PS como PG y la parálisis del gobierno progresista.

No es que por opinar de esta suerte un “psiquiatra despistado” quiera faltar el respeto a la justicia como institución, tampoco se pretende atacar la independencia judicial, sino que este tipo de reflexiones se hacen con la intención de reubicar la actuación de ciertos jueces, solo una parte de la judicatura, que se mueven en el margen de los principios de la justicia y que, por lo tanto, deberían poner en marcha, de oficio, al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para evaluar esas acciones, claro que el CGPJ está caducado desde hace más de 5 años, le falta autoridad moral, incluso para los suyos.

De forma y manera que queda demostrada, con datos y reflexiones, la utilización política y con finalidad política de la justicia por parte de algunas organizaciones políticas y sociales, es decir que se comprueba que se cumplen los criterios para que esté en marcha un LAWFARE, algunos hasta podrían dudar o sugerir acerca de la posible acción prevaricadora del JI, al evaluar las evidentes acciones injustas a sabiendas que lo son, pues si no fuera a sabiendas de esa injusticia, evidentemente que sería mucho más preocupante: la ignorancia legal de un JI, definitivamente sí que es más preocupante, es decir que, si no es ignorancia puesto que se supone conocimiento y experiencia, entonces es mala fe.

Mientras tanto, este “psiquiatra despistado” continúa sus pesquisas semiológicas, más allá de las meramente semióticas, con el fin de intentar comprender estructuralmente lo que nos acontece entre tanto ruido y agitación.