Autor: José Félix Tezanos

Buena parte de los asuntos que suelen centrar los debates de los partidos políticos conciernen a cuestiones internas y a luchas de poder. Por eso, el Congreso del PP ha pasado prácticamente sin pena ni gloria, mereciendo muy escasa atención, mientras que el Congreso-Asamblea de Podemos se ha visto dominado por una cainita lucha interna por el poder y por un esfuerzo contumaz por ampliar aún más los poderes de su líder-Jefe. ¿Y de lo nuestro qué? –se han dicho no pocos votantes decepcionados ante lo que ocurría en estos partidos.

De la misma manera que existen negacionismos militantes sobre el cambio climático y sobre el evolucionismo –aunque resulte inaudito−, desde hace tiempo se mantiene también una resistencia persistente a reconocer la grave evolución social que se está dando en muchas sociedades desarrolladas. Lo cual está generando un problema de enorme entidad, que se une a la persistencia de graves desigualdades internacionales.

En este momento, el socialismo español tiene la oportunidad de realizar un debate serio, centrado en propuestas objetivas y concretas, del que puedan resultar las grandes líneas estratégicas y programáticas de la socialdemocracia para las próximas décadas. Un debate que se necesita urgentemente para sacar a los partidos socialistas de los problemas de indefinición y de retroceso electoral en que se encuentran en casi todos los países europeos.

En el plazo de una semana tres de los cuatro principales partidos políticos españoles han celebrado sus respectivos Congresos, con unos resultados –y unas imágenes− disimilares entre sí. Y en los tres casos, han quedado pendientes las respuestas a una situación socio-económica, laboral y política que cada día es más inquietante. A lo que últimamente se unen perspectivas internacionales realmente amenazantes.

Desde esta tribuna y desde las páginas de Temas, algunos advertimos desde el principio que el fenómeno Podemos podía tener una trayectoria similar a otros partidos populistas europeos, cuyo arranque y ascenso fue tan vertiginosos, como su ulterior declive. Y poníamos el ejemplo de los fenómenos poujadistas y de algunos movimientos populistas y caudillistas latinoamericanos, cuya historia estaba indisolublemente unida al declinar de su líder carismático y singular.

Los mecanismos más elementales de la psique humana suelen protegernos de las anticipaciones sobre acontecimientos especialmente inquietantes. Cuando Adolf Hitler ganó las elecciones en Alemania –aunque no por mayoría absoluta inicialmente− fue frecuente escuchar comentarios tranquilizadores del tipo de “es solo un payaso y un fanfarrón”, “no hará ni la mitad de las cosas que ha sostenido”, “en realidad no puede ser tan malo”, “en Alemania tales cosas no pueden ocurrir”, “¿cómo va a hacer eso?”. Pero lo hizo.

Los romanos acuñaron el dicho “Post festum, pestum” para resaltar los efectos posteriores al exceso de fiestas. Posiblemente, la sensación de fatiga que dio lugar a la popularización de esta sentencia es la misma que bastantes personas suelen sentir después de transitar por el exuberante y prolongado período de fiestas y celebraciones culinarias navideñas y prenavideñas, en países como España.

El populismo es un fenómeno político y sociológico complejo que responde a circunstancias diferentes y que suele cobrar mayor o menor fuerza en coyunturas históricas muy diversas. Por lo que es comprensible que la utilización de la expresión “populismo” presente un notable grado de polisemia.

Generalmente, se califica como movimientos populistas tanto a los fascismos que surgieron en los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial, como a los diversos tipos de fenómenos caudillistas que aparecen y reaparecen recurrentemente en no pocos países latinoamericanos. Un caso típico de populismo latinoamericano es el peronismo con todas sus variaciones y subtipos.