Autor: José Félix Tezanos

Además del desgaste político-electoral que sufría el Gobierno de Mariano Rajoy en el momento de votarse la moción de censura de Pedro Sánchez, y de la sentencia condenatoria del caso Gürtel, con la secuela judicial subsiguiente, el panorama político, económico y social general en España no podía ser más inquietante, con al menos cinco grandes focos de tensión abiertos, descontrolados y a punto de estallar

Generalmente, los analistas no prestan suficiente atención a que las dinámicas políticas en la distribución de voto suelen tener lugar en el marco de ciclos políticos específicos.

Si analizamos retrospectivamente la evolución de las tendencias electorales en la España democrática, podemos constatar que la Transición Democrática se inició con un ciclo de predominio de opciones centristas, básicamente sustentadas por la Unión de Centro Democrático y por el liderazgo de Adolfo Suárez. Predominio que, entre otras cosas, facilitó la propia transición política pacífica a la democracia y contribuyó a la aprobación de una Constitución de consenso ampliamente respaldada.

Los analistas internacionales suelen mostrar una mezcla de extrañeza y rechifla sobre algunos acontecimientos un tanto peculiares en la historia de España. Acontecimientos que, no pocas veces, han sido aprovechados para propalar la leyenda negra sobre nuestro país, al que se ha intentado presentar como una tierra especialmente dada a los conflictos y a la violencia, trufada por un conservadurismo rancio y habitada por un pueblo altivo e ingobernable.

En unos momentos en los que todo el mundo empieza a tener una idea cabal de hasta qué punto el Brexit se va a convertir en una fuente de múltiples problemas para la Unión Europea y, especialmente, para el Reino Unido, parece oportuno recordar cómo se originó la cadena de decisiones erróneas que condujeron a la situación actual y cuáles fueron algunas de la razones que las motivaron.

Hace unos días acudieron al CIS dos periodistas y un fotógrafo de un conocido diario con intención –decían– de hacerme una entrevista.

Cuando estaban traspasando el dintel de la puerta de mi despacho, donde yo los esperaba, al tiempo que me estrechaban la mano me preguntaron al unísono atropelladamente y con una mezcla de ansiedad y nerviosismo, ¿dónde está la cocina?

En los debates suscitados en torno a las encuestas del CIS y sus resultados, uno de los comentaristas habituales en la crítica al CIS, que por cierto ni es periodista ni es sociólogo, acusaba al CIS de haberse apartado del consenso existente en torno a los datos sobre intención de voto. La acusación, amén de carente de cualquier sustancia analítica seria, no deja de resultar insólita si la analizamos con detalle. Es decir, este comentarista parecía entender que los pronósticos sobre tendencias electorales eran –y debían ser– fruto de un consenso. Consenso surgido de los directivos de ciertas empresas demoscópicas. Aunque en realidad no se trata de un consenso, sino de una concertación a la que se llega por vías similares a las de aquellos que maquinan para alterar el precio de las cosas.

En la televisión española de los años del franquismo hizo furor un programa de Chicho Ibáñez Serrador (“1, 2, 3, responda otra vez”), en el que unos personajes un tanto estrafalarios hacían las delicias del público con sus histriónicos comportamientos. Me refiero a los famosos “tacañones”, que cada vez que algún concursante se equivocaba y hacía algo mal tocaban bocinas y otros instrumentos ruidosos zahiriéndole y descalificándole, mientras que cuando alguien acertaba y ganaba un premio no hacían más que lamentarlo, criticar, lloriquear y reclamar.