Categoría: Políticas de la Tierra

El 19 de octubre de 1987 fue un día nefasto para las bolsas y para el sistema financiero-especulativo ya entonces dominante en el concierto mundial: el Dow Jones cayó el 23% -caída record en un día, superior a las registradas en 1929; el Standard&Poor’s 500 cayó el 20%; y el precio de los futuros indexados, utilizado por los aseguradores de carteras, cayó el 29%. Y preconizó lo que sería una de las bases de las crisis posteriores, y en particular de la crisis de 2007-2008 de cuyas consecuencias totales no nos hemos reestablecido: el uso de algoritmos y modelos matemáticos para la gestión financiero-especulativa y para la regulación pública del sistema financiero mundial.

¿Qué habrá pensado un ciudadano de Chicago cuando la temperatura exterior se situaba en menos 29ºC y su vida y los servicios públicos se veían totalmente trastocados por la ola de frio extremo que azotaba la región? ¿Quizás reflexionaba como Donald Trump cuando ironizaba desde su absoluta incultura “interesada”, sobre donde estaba el cambio climático? Tal vez en Australia, donde se han llegado a superar los 49ºC corroborando la sensación de impotencia del ser humano común, tanto en un lado como en el otro, para adaptarse a condiciones externas extremas.

Esta semana más de sesenta mandatarios, entre jefes de Estado y de Gobierno, varios cientos de ministros de más de la mitad de los países incluidos en Naciones Unidas acuden a la localidad suiza de Davos, que se convierte así en una especie de Naciones Unidas del dinero, de la ideología neoliberal predominante y de los acuerdos entre bastidores. Pero también en un marco de reflexión y exposición de los riesgos y retos con que se enfrenta la sociedad capitalista de consumo predominante a nivel global.

En 1859 “El origen de las Especies”, de Charles Darwin significo una revolución en el campo de la biología. En 1915, en su obra “La formación de los continentes y de los océanos”, Alfred Wegener revolucionó la geología con la teoría de la tectónica de placas y la deriva continental. En 1936, Alan Turing sentaría las bases de la computación y de lo que ahora se entiende por inteligencia artificial, cuyas potencialidades de transformación de las relaciones sociales y productivas en el siglo XXI son revolucionarias y de consecuencias imprevisibles. En los inicios del siglo XXI, Francis S. Collins coprotagonizó los primeros resultados del proceso de secuenciación del genoma humano, introduciendo un cambio revolucionario en la genética. En el siglo XXI se estima que los avances de la biología molecular, de la capacidad de computación (ordenadores cuánticos) y la aplicación del “machine learning” pueden revolucionar los campos de la vida y de la propia esencia del ser humano.

El último barómetro del CIS, de noviembre de este año, nos muestra una situación de clara insatisfacción de una parte importante de la población española. Resultado coherente con la evolución que el INE nos va mostrando respecto a los indicadores ligados a AROPE y el alto porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social reflejado en el mismo (26,6% de la población, en 2017), tal y como apreciamos en la Figura siguiente.

El “Institute for European Enviromental Policy”, de la que la actual ministra Teresa Rivera ha sido miembro destacado, acaba de publicar, y podemos considerar también como herencia de su labor en el mismo, el documento “Think2030. Science-policy solutions for a more sustainable Europe”[1]. Documento del que podemos sintetizar su contenido en una de las frases significativas sintetizadora del mismo: “Los europeos no podremos vivir de una forma próspera y saludable en una Europa en paz, en 2050, si no reducimos en un 80% la cantidad de recursos naturales que usamos para la nutrición, alojamiento, movilidad y estilo de vida consumista”. Pero, como veremos más adelante, el problema es que esta condición es necesaria pero no suficiente.

Las conclusiones más destacadas del trabajo del IPCC, publicado el 8 de octubre y presentadas en el artículo anterior, hacían referencia principalmente al grave riesgo de superar los 2ºC de calentamiento global, y al fuerte endurecimiento de las consecuencias, respecto a investigaciones anteriores, de los cada vez más probables niveles de calentamiento superiores a 1,5ºC. Destacaba igualmente que el sur de Europa, y en particular España, que estaba registrando un calentamiento casi 0,5ºC superior a la media, tenían riesgos más negativamente significativos a medio y largo plazo. Y se remarcaba su objetivo fundamental de hacer un llamamiento inequívoco a la acción para evitar que a partir del nivel de calentamiento ya producido (un grado centígrado sobre el nivel preindustrial) se produzca un aumento de 1,5ºC ya entre 2030 y 2052 con consecuencias muy graves y, en algunos aspectos irreversibles.

Terminábamos el artículo anterior con la consideración de que se atisba un escenario donde la disponibilidad de agua tiene una marcada tendencia a su disminución total, a la vez que al incremento en la irregularidad de su producción como consecuencia del previsible cambio climático, aspecto al que dedicamos el presente artículo a la vista de los últimos Informes disponibles del IPCC sobre Calentamiento global y sus previsibles consecuencias hídricas. En el próximo y último artículo sobre Guerras del Agua particularizaremos la situación para España.

Terminábamos el artículo anterior con la consideración de que los Planes de Cuenca/Demarcación, de Sequía y la Política Estatal de Regadío no siempre han venido demostrado la adecuación deseable a los intereses del conjunto de la población, ni a la sostenibilidad ambiental y al equilibrio territorial, al promover medidas para la satisfacción de previsiones de demandas a veces realizadas desde una perspectiva excesivamente sectorial, que beneficia a territorios concretos y que colabora en la perpetuación y reproducción de un modelo de desarrollo territorial que dista de ser el óptimo para un país como España.

Desde 2014 amplios espacios del territorio español, se ven sometidos a una nueva sequía periódica que continúa por el momento en varias de las zonas de su territorio. Se reproducen procesos que ya fueron graves en la de 2004-2008 o en la de 1993-1996 sin que se haya aprendido mucho de lo que debería ser un enfoque que ya en 2004 llevó a la necesidad de una nueva política y planificación hídrica, recogida claramente en el Programa AGUA, pero que en 2008, con el inicio de un nuevo periodo de lluvias normales, se olvidaron y tras el cambio de Gobierno en 2011 se trasformaron en la política “habitual” en un Ministerio cada vez más de agricultura y secundaria y subordinadamente de medio ambiente.