Carlos Garcimartín
Resumen. El objetivo del presente trabajo consiste en poner de manifiesto que las llamadas regresiones de convergencia presentan una serie de debilidades que hacen difícil tanto su interpretación como las conclusiones que de ellas se derivan. Se intentará mostrar que del modelo de Solow únicamente se deduce la clásica ecuación de convergencia (absoluta o condicionada) bajo supuestos muy restrictivos, de manera que las regresiones de convergencia interpretan como diferencias en el estado estacionario lo que, en realidad, podrían ser diferencias en la tasa de crecimiento de largo plazo. Por otro lado, se intenta demostrar que el enfoque clásico no es capaz de distinguir entre convergencia y aproximación. Empleando tres muestras (los países de la OCDE, las regiones españolas y los Estados de EE.UU) se comprobará que la convergencia mostrada por el enfoque clásico es sólo una mera aproximación.
Palabras clave. Crecimiento, convergencia.
Clasificación JEL. C21, C22, O40, O57.
Abstract. This paper deals with convergence across economies. We will try to show that the classical approach to convergence suffers from some shortcomings that may make it conclusions less tenable. On the one hand, we will defend that Solow’s growth model only predicts the classical convergence equation under very restrictive assumptions and that, according to this model, the interpretation of the convergence regressions as steady state differences may be, in fact, long run growth rate differences. On the other hand, we will argue that the classical approach is unable to capture the crucial difference existing between convergence and approximation across countries. Moreover, we show in three data samples -the OECD countries, the states of the USA and the Spanish regions- that the apparent convergence supported by the classical approach is, actually, just a mere approximation.
Key words. Growth, convergence.
JEL classification. C21, C22, O40, O57.
