Categoría: Tendencias

Las elecciones primarias del PSOE, celebradas para elegir Secretario General, en contra de los propósitos, augurios e intereses de algunos se han celebrado de acuerdo a la normalidad democrática.

Por eso, al margen de la elección por mayoría neta de Pedro Sánchez como Secretario General, se puede decir que el ganador, como tal, ha sido el PSOE, que ha demostrado que las diferencias intrapartidarias –por grandes que sean− se resuelven votando.

Lógicamente, la campaña de las elecciones primarias del PSOE se ha visto afectada por el uso de los recursos propagandísticos más habituales: la amplificación –a veces hasta el absurdo−, la simplificación, la deformación e incluso el engaño, es decir la utilización de mentiras y distorsiones como arma política. Con lo cual, a veces, se han bordeado los límites de lo que puede considerarse legítimo y honesto en este campo. Pero allá cada cual con sus opciones y sus conductas.

A lo largo de la historia del PSOE, sus afiliados tuvieron que decidir con sus votos cuestiones de considerable importancia. Por ejemplo, decidieron –después de intensos debates− si aceptaban o no aceptaban las famosas 21 condiciones de Lenin y la correspondiente adhesión a la Tercera Internacional. Debate que se saldó con una victoria de los que defendían el espíritu y la letra de la Segunda Internacional y sus procedimientos democráticos y participativos.

También votaron varias veces para optar por eventuales coaliciones políticas. Y, desde luego, se pronunciaron sobre la colaboración con los partidos republicanos para impulsar la Segunda República.

La utilización de la mentira como arma política tiene una larga historia. Durante el período de entreguerras del siglo pasado parecía que todo estaba permitido, mientras los extremismos competían por ver quién iba más allá en la utilización de las mentiras, las argucias y las exageraciones. Aquel fue un tiempo terrible, en el que la agudización de los problemas sociales corrió paralelo a una agudización de los conflictos y a unas confrontaciones políticas en las que se pensaba que todo valía para conseguir determinados objetivos.

Lo que ha estallado en España en los últimos días es un auténtico vendaval de corrupción política, que está produciendo efectos muy erosivos en la opinión pública.

Si nos atenemos a los datos de los organismos internacionales que hacen mediciones comparativas sobre el grado de corrupción existente en diferentes países, vemos que la sociedad española como tal no está entre los países en los que existe un mayor grado de corrupción.

El artículo publicado por Enrique Gil Calvo en El País el pasado 4 de abril, titulado “Militancia”, me llevó a enviar una réplica sobre las tesis defendidas por Gil Calvo al director de dicho diario. Artículo que no han publicado y que ahora recojo en Sistema Digital.

Amén de los enfoques antidemocráticos y simplificadores, hay otro asunto importante del texto de Gil Calvo que me gustaría aclarar aquí y que concierne a la falsa imputación realizada, y calificada como “enigmática” y “sorprendente”, referida al respaldo de la Fundación Sistema a la “apuesta bonapartista de Pedro Sánchez”. ¡Toma ya rigor en el análisis y en la veracidad de los hechos!

A la altura del momento histórico en el que vivimos nadie puede negar que las asambleas ciudadanas, en sus diferentes modalidades, constituyen un elemento fundamental de la democracia moderna. De hecho, todos los que vivimos en sociedades democráticas hemos participado a lo largo de nuestra vida en una gran cantidad de asambleas. Incluso los que pasamos una parte de nuestra juventud bajo una dictadura, celebramos bastantes pequeñas asambleas clandestinas, y en la Universidad realizamos grandes reuniones a las que calificábamos orgullosamente como “Asambleas Libres de Estudiantes”. Y, por ello, fuimos objeto de sanciones, detenciones policiales y encarcelamientos. Algo que también ocurría en muchos centros de trabajo.

Guste o no guste, el fin de semana del 25-26 de marzo se dio el segundo gran paso hacia la explicitación de un importante dilema-debate sobre el futuro de la socialdemocracia española. Dilema que se sustanciará –no se sabe si definitivamente− con una votación de todos los afiliados del PSOE en una fecha del mes de mayo que aún no ha sido fijada formalmente cuando esto se escribe.

El Comité Federal del PSOE del 1 de octubre produjo unas impresiones bochornosas, entre otras razones, porque empezó con mal pie y se desarrolló de manera intencionadamente caótica, con interrupciones continuas, alegaciones de “cuestiones de orden” (?) y de “procedimiento”, con compañeros/as quitándose la palabra mutuamente –y hasta el micrófono− y con un abierto incumplimiento no solo de las normas y procedimientos establecidos en los Estatutos del PSOE, sino incluso los modales del respeto y las más elementales formas del sentido común.

Después del bochornoso espectáculo del Comité Federal de octubre pasado, el PSOE tiene ahora una magnífica oportunidad para dar ejemplo a la opinión pública de cómo se pueden realizar unas elecciones primarias limpias y democráticas.