Categoría: Políticas de la Tierra

Del 13 al 22 de junio de este año se celebra en Rio de Janeiro la Convención de Desarrollo Sostenible, una de las cuatro Convenciones de Naciones Unidas (junto a cambio climático, lucha contra la desertificación y biodiversidad) que tratan de atajar dinámicas mundiales en las que los efectos externos de la actuación de unos países con respecto al resto tienen graves repercusiones, y de cuyos resultados se supone que se pueden derivar mejoras sustanciales para el bienestar y sostenibilidad de la población sobre el planeta. Allí se llevarán a cabo: la siguiente “Cumbre de la Tierra” (Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible), que reúne a los Gobiernos y los jefes de Estado; el “Foro de Partes Interesadas” (Stakeholder Forum), con las organizaciones no gubernamentales del sistema de Naciones Unidas; y la “Cumbre de los Pueblos”, con los representantes de ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil, con el objetivo de debatir tres cuestiones fundamentales:

“1. ¿Qué ética necesitamos para sentar las bases de una nueva civilización que haga frente a los peligros del mundo actual, cree nuevas formas de vida y abra nuevas perspectivas a la aventura humana en el comienzo del siglo XXI?

2. ¿Qué organización debe concebirse para construir una nueva gobernanza mundial?

3. ¿Cómo construir una economía sostenible capaz de hacer frente a la pobreza y a la concentración de la riqueza?”. (http://rio20.net/proceso).

Se ha escuchado que este momento de crisis no es el oportuno para las políticas ambientales, o para la lucha contra el cambio climático. Y sin embargo quizás sea este el momento más apropiado, no solo para plantear estas cuestiones sino para trabajar en serio sobre ellas.

Es posible que esta no sea una más de las crisis del capitalismo, sino consecuencia consustancial a un sistema socialmente injusto, y económica y ambientalmente insostenible, de forma que lo que bajo ella subyace sería una profunda crisis ambiental, cuyo origen se encuentra en el uso abusivo y en la depredación del territorio y de los recursos naturales del Planeta durante el último siglo, inherente a la lógica capitalista, con su creciente secuela de hambre y miseria para buena parte de la humanidad.

Se inicia el año 2012 y también una nueva época en la sociedad española, que previsiblemente va a venir marcada por una contrarreforma regulatoria que previsiblemente nos va a llevar a las primeras etapas de la democracia en algunas libertades sociales y en el medio ambiente, o a las últimas del franquismo en algunos aspectos; a profundizar la recesión y a la agudización de los problemas de las Políticas de la Tierra, en un marco caracterizado por un cambio global, que nunca ha sido tan rápido como en la actualidad, donde cada noticia queda obsoleta a los pocos días de producirse, y es sustituida en los medios de comunicación por otra noticia, normalmente peor.

En esta década se deberían haber sentado las bases que permitirían el cambio de modelo hacia una sociedad más sostenible, o se tendrá que abordar el mucho más costoso proceso de adaptación a sucesivas crisis ambientales (cambio climático, crisis de recursos marinos, problemas con el agua potable y enfermedades asociadas, crisis litorales, problemas de precios especulativos en materias primas, etc.). Y una de las bases de este cambio necesario es el del modelo energético, ya que una parte muy sustancial de la insostenibilidad ambiental es la huella ecológica derivada del consumo energético.

El año 2012 se inicia con muy malos presagios en casi todos los campos y, como no, también en el de Políticas de la Tierra. Con la previsión de la continuación de las tensiones económicas sobre la Unión Europea, España presenta unas previsiones prácticamente unánimes de disminución de su PIB, con una entrada en recesión técnica, incremento del desempleo (ya por encima de los cinco millones a inicios del año 2012), disminución de la renta familiar disponible y debilitamiento del acceso a los servicios públicos soportes de la sociedad del bienestar.

Como se esperaba, la Cumbre del Clima de Durban (COP 17) ha terminado en una de las peores situaciones imaginables volviendo, en muchos de sus aspectos, a lo ya establecido en la COP 14 de Bali que condujo a una COP 15, en 2009 en Copenhague, de resultados frustrantes. En 2007 el IPCC señalaba en su Cuarto Informe que el cambio climático era «inequívoco» y que el aumento de cerca de un grado centígrado de la temperatura media en el último medio siglo podía vincularse, con una certeza de entre el 90% y el 100%, a que la actividad humana era la que inducía el calentamiento global. En 2009 en la Cumbre de Copenhague, 192 países alcanzaron un acuerdo no vinculante para contener el calentamiento del Planeta en dos grados, incremento a partir del que se estima que las consecuencias pueden empezar a ser catastróficas.

En la ciudad sudafricana de Durban se dirimirá el futuro de la lucha contra el cambio climático y sabremos si el objetivo de no superar un incremento de 2ºC es alcanzable. Nos jugamos mucho ya que de no alcanzarse tal objetivo los procesos derivados del cambio climático serían irreversibles.

Cuando una persona se plantea a quién debe dar su voto en unas elecciones las motivaciones son muy variadas: sentimentales, formales, ideológicas, pragmáticas centradas en intereses estrictamente personales, etc. Todas ellas igualmente válidas y justificativas de la filosofía básica de la democracia, en la que el voto de cada persona tiene el mismo valor, al margen de las motivaciones en que se fundamente el mismo o de la consistencia que tengan aquellas. En este marco se supone que la información, la cultura y el conocimiento permiten una elección más coherente con los intereses propios y con una solidaridad (intereses generales, sociedad del bienestar) que es también solidaridad con uno mismo y con las generaciones posteriores, salvo para los que por su riqueza y renta puedan encontrar en el sector privado satisfacción alternativa a sus necesidades personales. Y como marco para fundamentar adecuadamente esta elección un buen camino es la evaluación de las consecuencias de las distintas alternativas políticas en liza.

Sin duda estamos en un tiempo en que la indignación frente a la dictadura de los mercados debe de traducirse en compromiso y acción. Estamos empezando a vislumbrar una crisis mucho más profunda que la crisis financiera. Me refiero a una crisis de modelo de desarrollo, que es social y ambientalmente insostenible. Salir de la crisis sistémica en la que nos encontramos requiere necesariamente otra forma de hacer política. Es preciso una renovación, si me permiten la licencia, radical de la acción política, que responda con claridad y canalice con eficacia y eficiencia la respuesta a las causas de la indignación de la ciudadanía, que apueste porque la economía esté al servicio de las personas, de acuerdo con las necesidades reales de la sociedad y los límites de del Planeta.

Los cambios en el territorio son procesos acumulativos (y por lo tanto históricos) que devienen como consecuencia de la actuación de la sociedad (a corto y medio plazo) y de la naturaleza (a largo y muy largo plazo, salvo procesos puntuales catastróficos que pueden implicar grandes transformaciones del territorio y del paisaje). En los últimos días han acontecido sucesos significativos –y nada esperanzadores- en factores que necesariamente tienen graves consecuencias territoriales y sociales. Vayamos de lo más puntual a lo más global.