Categoría: Tendencias

La esfera psicológica interna como noúmeno era el titulo alternativo. Ya es evidente que fue una tentativa de intento, como tantas en nuestro futuro pasado reciente. Lo cierto es que hay que ser un fenómeno para hablar de noúmenos con un cierto conocimiento de causa. Y como a falta de Kant buenas son tortas, pasemos a pelearnos profusamente con la confusión en modo axiomático paradigmático.

Göran Therborn en su libro del año 2015 La desigualdad mata sostenía que la desigualdad social es uno de los grandes problemas y retos de nuestros días, que conlleva enormes sufrimientos humanos y una crisis de civilización. Diferenciaba entre tres tipos de desigualdad: la desigualdad vital, la desigualdad existencial y la desigualdad de recursos, estrechamente relacionadas entre sí.

En esta ocasión nos vamos a centrar en la desigualdad vital que se asocia con las diferentes oportunidades de los seres humanos. Es, en definitiva, fruto del propio desenvolvimiento social, y puede visualizarse a través de las tasas de mortalidad, la esperanza media de vida, la expectativa de salud (años hipotéticos de vida sin enfermedades de gravedad), así como con indicadores de salud infantil (peso al nacer, desarrollo corporal a determinada edad) y con datos referidos en las encuestas sobre el hambre y la desigualdad.

El pasado mes de diciembre la joven socióloga norteamericana Amber Case dictó una conferencia en Madrid en la que sostuvo que en las sociedades tecnológicas avanzadas, a consecuencia de nuestra obligada inmersión en espacios digitales, los seres humanos habíamos perdido los ámbitos personales de reflexión, resultando imprescindible avanzar en la construcción de una  “tecnología calmada” que haga posible que nos reconectemos con nosotros mismos y tomemos conciencia de quiénes somos.

Ya van varias veces que los medios, con información a medias, nos ofrecen una estimación del mundo electoral y sus circunstancias. Y digo circunstancias, porque rara es la que no ponga peros o reparos a sus propias opiniones, ya sea por pompa o circunloquio catalán. Lo cierto es que no se publican datos, sino resultados de modelos, por lo demás desconocidos (ya sea por secretos o confidenciales, o por esconder las presunciones que los rigen) que se llaman estimaciones. También podrían llamarse apariencias o “mejor esto que nada” (discutible) pero ahí están, haciendo patria.

Desde que Alain Minc, en su libro La borrachera democrática, sostuviera que las encuestas preelectorales se habían convertido –junto a los medios de comunicación y los jueces− en uno de los tres principales instrumentos de poder e influencia política, las estrategias de influencia demoscópica han tenido un largo recorrido.

Los trabajadores pobres, llamados en la bibliografía especializada anglosajona  woorking poor o in-work poverty son personas ocupadas, tanto asalariadas como trabajadores por cuenta propia durante al menos siete meses en el año previo a la realización de una encuesta específica y que pertenecen a hogares cuya renta anual disponible se sitúa por debajo del 60% de la mediana de ingresos de su país (nuestra referencia es la Encuesta de Condiciones de Vida del INE).

Con la última entrega de la revista SISTEMA hemos llegado a la cifra de 250 números. Doscientos cincuenta números que a lo largo de 45 años constituyen toda una biblioteca de Ciencias Sociales y Políticas.

El primer número de SISTEMA tenía fecha de enero de 1973, aunque el proyecto llevaba preparándose desde hacía más de un año. Por un lado, un grupo de jóvenes –muy jóvenes− profesores (PNN, como se decía entonces) y estudiosos de ciencias sociales estábamos preparando una Revista de Ciencias Sociales, de la que habíamos iniciado los trámites que se necesitaban entonces y habíamos preparado un diseño de maqueta y de portada. Y, por otro lado, Elías Díaz y un grupo de académicos de Filosofía y de diversas disciplinas jurídicas –algo mayores que nosotros− llevaban también tiempo pensando en una revista, de la que habían registrado el nombre de SISTEMA.

Hace varias semanas el Foro Económico Mundial en Davos presentó públicamente su informe anual en el que a partir de los resultados del Índice de Desarrollo Inclusivo (IDI 2018), que mide el desarrollo en 103 países a partir de 11 áreas de progreso económico diferentes a las del Producto Interior Bruto y la gestión sostenible de los recursos naturales y financieros, centrándose en el crecimiento, el desarrollo, la inclusión y la equidad intergeneracional, ha realizado un diagnóstico a nivel mundial en este terreno.

En un reciente artículo publicado por un autor riguroso en un periódico nacional se hacía una evaluación bastante severa sobre el estado de la democracia en el mundo. En este sentido, a partir de informes e indicadores internacionales, se constataban los retrocesos que han tenido lugar en los últimos años en el número de países que pueden ser considerados democráticos. Y, sobre todo, plenamente democráticos. Algo que en estas páginas ya hemos comentado varias veces, tanto en relación al índice de democracia que elabora periódicamente la Unidad de Inteligencia de The Economist, como en lo que concierne a los acontecimientos que están afectando a un país al que casi todo el mundo venía considerando como uno de los paradigmas clásicos de la democracia, como los Estados Unidos de América.

Federico Engels en el año 1845 publicaba su estudio sobre la Situación de la Clase Obrera en Inglaterra, en donde describía su surgimiento y analizaba los cambios acaecidos en el sistema de producción por la revolución industrial. Dedicó algunos párrafos a los más desfavorecidos, tanto a los que se refugiaban en albergues o asilos, como a los que dormían literalmente en la calle o en parques públicos