Autor: Antonio Serrano

La numerosa información publicada en estas semanas sobre sostenibilidad ambiental, que en algunos casos afortunadamente ha tenido eco importante en los medios de comunicación, me ha hecho relegar la temática del acceso a la vivienda y las políticas contempladas por los distintos partidos para las elecciones a la semana que viene, para considerar en ésta cómo está variando la situación ambiental y qué posición adoptan los principales partidos españoles al respecto.

Hace algo más de un mes iniciaba un viaje a México que me ha permitido reflexionar sobre aspectos normalmente objeto de esta sección de Políticas de la Tierra que me parecen particularmente oportunos cara a lo que puede ser el futuro del planeta. Aspecto particularmente relevante ante la proximidad de elecciones generales, regionales y locales en las que, lo primero a destacar, es la calidad y seriedad respecto a la problemática y retos de la sociedad actual, de los Programas políticos presentados por el PSOE y Podemos (Unidas Podemos), aunque la viabilidad de muchas de sus propuestas en el marco político previsible sea cuestionable. No obstante, es positivo ver la posibilidad de compaginar muchas de sus propuestas, en los aspectos básicos de sostenibilidad para el Planeta o de mantenimiento y defensa de la sociedad del bienestar, con las de partidos con representación parlamentaria como Compromís, PNV o, en aspectos no independentistas, ERC.

¿Cómo podemos pensar que incidiría en las elecciones del 28 de abril el que el lunes de esa semana Madrid y gran parte de España se quedaran sin luz o sufrieran sucesivos y reiterados apagones hasta el día 28? No es imposible. ¿Sería el colofón a años de abandono del sistema, falta de inversión y de trabajadores especializados, y de corrupción en el desarrollo de las centrales termoeléctricas, como señala El País para el caso venezolano? Evidentemente no, porque la estructura y funcionamiento del sistema eléctrico en España cuenta con unos niveles de profesionalidad y de gestión, capitaneada por Red Eléctrica Española, que hacen muy difícil que tal cosa suceda. Pero en absoluto es imposible. Y lo que ahora ha sucedido en Venezuela, con un sistema eléctrico ni tan complejo ni tan interconectado digitalmente, se ha producido ya varias veces en EEUU a través de ataques cibernéticos que tampoco hay ninguna duda que están detrás de la situación registrada ahora en Venezuela, en una mezcla más primaria de sabotajes físicos e informáticos. Que no son imposibles en España, aunque esperemos que sean improbables porque el Gobierno con el conjunto del sistema de distribución eléctrica sean capaces de prevenirlos y evitarlos. Porque producirse se han producido y se van a seguir produciendo.

El 19 de octubre de 1987 fue un día nefasto para las bolsas y para el sistema financiero-especulativo ya entonces dominante en el concierto mundial: el Dow Jones cayó el 23% -caída record en un día, superior a las registradas en 1929; el Standard&Poor’s 500 cayó el 20%; y el precio de los futuros indexados, utilizado por los aseguradores de carteras, cayó el 29%. Y preconizó lo que sería una de las bases de las crisis posteriores, y en particular de la crisis de 2007-2008 de cuyas consecuencias totales no nos hemos reestablecido: el uso de algoritmos y modelos matemáticos para la gestión financiero-especulativa y para la regulación pública del sistema financiero mundial.

¿Qué habrá pensado un ciudadano de Chicago cuando la temperatura exterior se situaba en menos 29ºC y su vida y los servicios públicos se veían totalmente trastocados por la ola de frio extremo que azotaba la región? ¿Quizás reflexionaba como Donald Trump cuando ironizaba desde su absoluta incultura “interesada”, sobre donde estaba el cambio climático? Tal vez en Australia, donde se han llegado a superar los 49ºC corroborando la sensación de impotencia del ser humano común, tanto en un lado como en el otro, para adaptarse a condiciones externas extremas.

Esta semana más de sesenta mandatarios, entre jefes de Estado y de Gobierno, varios cientos de ministros de más de la mitad de los países incluidos en Naciones Unidas acuden a la localidad suiza de Davos, que se convierte así en una especie de Naciones Unidas del dinero, de la ideología neoliberal predominante y de los acuerdos entre bastidores. Pero también en un marco de reflexión y exposición de los riesgos y retos con que se enfrenta la sociedad capitalista de consumo predominante a nivel global.

En 1859 “El origen de las Especies”, de Charles Darwin significo una revolución en el campo de la biología. En 1915, en su obra “La formación de los continentes y de los océanos”, Alfred Wegener revolucionó la geología con la teoría de la tectónica de placas y la deriva continental. En 1936, Alan Turing sentaría las bases de la computación y de lo que ahora se entiende por inteligencia artificial, cuyas potencialidades de transformación de las relaciones sociales y productivas en el siglo XXI son revolucionarias y de consecuencias imprevisibles. En los inicios del siglo XXI, Francis S. Collins coprotagonizó los primeros resultados del proceso de secuenciación del genoma humano, introduciendo un cambio revolucionario en la genética. En el siglo XXI se estima que los avances de la biología molecular, de la capacidad de computación (ordenadores cuánticos) y la aplicación del “machine learning” pueden revolucionar los campos de la vida y de la propia esencia del ser humano.

El último barómetro del CIS, de noviembre de este año, nos muestra una situación de clara insatisfacción de una parte importante de la población española. Resultado coherente con la evolución que el INE nos va mostrando respecto a los indicadores ligados a AROPE y el alto porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social reflejado en el mismo (26,6% de la población, en 2017), tal y como apreciamos en la Figura siguiente.

El “Institute for European Enviromental Policy”, de la que la actual ministra Teresa Rivera ha sido miembro destacado, acaba de publicar, y podemos considerar también como herencia de su labor en el mismo, el documento “Think2030. Science-policy solutions for a more sustainable Europe”[1]. Documento del que podemos sintetizar su contenido en una de las frases significativas sintetizadora del mismo: “Los europeos no podremos vivir de una forma próspera y saludable en una Europa en paz, en 2050, si no reducimos en un 80% la cantidad de recursos naturales que usamos para la nutrición, alojamiento, movilidad y estilo de vida consumista”. Pero, como veremos más adelante, el problema es que esta condición es necesaria pero no suficiente.

Las conclusiones más destacadas del trabajo del IPCC, publicado el 8 de octubre y presentadas en el artículo anterior, hacían referencia principalmente al grave riesgo de superar los 2ºC de calentamiento global, y al fuerte endurecimiento de las consecuencias, respecto a investigaciones anteriores, de los cada vez más probables niveles de calentamiento superiores a 1,5ºC. Destacaba igualmente que el sur de Europa, y en particular España, que estaba registrando un calentamiento casi 0,5ºC superior a la media, tenían riesgos más negativamente significativos a medio y largo plazo. Y se remarcaba su objetivo fundamental de hacer un llamamiento inequívoco a la acción para evitar que a partir del nivel de calentamiento ya producido (un grado centígrado sobre el nivel preindustrial) se produzca un aumento de 1,5ºC ya entre 2030 y 2052 con consecuencias muy graves y, en algunos aspectos irreversibles.